• Главная
• Новости
• Незаконная торговля в храме Христа Спасителя процветает, несмотря на запреты

Незаконная торговля в храме Христа Спасителя процветает, несмотря на запреты

В прошлую пятницу в Московском суде была рассмотрена жалоба на незаконную торговлю, которая, по мнению общества защиты прав потребителей, осуществлялась в храме Христа Спасителя с нарушениями. По итогам заседания жалоба было отклонена.
Ответчиком по заявленной в суд жалобе выступала организация «Московский патриархат». На заседании представители общества потребителей полагали, что действующая в храме коммерческая деятельность не отвечает тем требованиям, которые по российскому законодательству предъявляются к данной сфере деятельности. В результате своего заявления, истцы просили суд обязать сторону ответчика немедленно прекратить противоправные действия. По результатам судебного заседания Хамовнический суд отклонил данный иск.
Общество потребителей рассматривало ситуацию с торговлей на территории храма, как действующий бизнес, оказывающий широкий спектр услуг для клиентов. Однако, как любой продавец или фирма, они должны иметь в помещении, в котором осуществляется продажа товаров или услуг, организованный уголок потребителя, где должны находиться официальные документы с информацией о наименовании организации, продавце и режиме работы торговой точки.
На самом деле, при посещении храма с целью проверки торговой деятельности, представителями общества потребителей не было обнаружено: ни информационного стенда, ни ценников, с указанной стоимостью товаров и услуг. Также на момент проверки отсутствовала книга потребителя. Помимо перечисленных нарушений, торговля осуществлялась без какого-либо учета средств, так как контрольно-кассового аппарата или заменяющего его оборудования так же в ходе проверки обнаружено не было.
На заседании суда, которое прошло в пятницу, сторона истца заметила, что религиозные товары не даруются безвозмездно прихожанам, а продаются по установленным ценам, следовательно, денежные средства, получаемые взамен храмом нельзя рассматривать как добровольное пожертвование. Истцы также указали в своем иске, что суд первой инстанции выдвинул отказ на заявление провести религиоведческую экспертизу, несмотря на убедительные доводы стороны общества о том, что некоторые продаваемые в храме товары нельзя назвать предметами религиозного культа.
Со стороны ответчика поступило возражение по поводу того, что осуществляемый обмен денежных средств и религиозных товаров имеет сугубо добровольный характер и осуществляется в организованных местах религиозного назначения. Также юрист ответчика добавила по этому поводу, что подобного мнения придерживаются и другие представители различных религиозных конфессий.
Юрист также заявила, что считает достаточно противоречивыми выступления свидетелей со стороны общества потребителей, так как их ответы не коррелировали между собой. А также считает, что принятие пожертвований, осуществляемое на территории храма нельзя рассматривать как предпринимательскую деятельность. По словам представителя ответчика, принимаемые пожертвования на территории храма имеют только благотворительную направленность. Поэтому в храме отсутствует должность продавца, а есть лишь лицо, которое принимает пожертвования взамен безвозмездной передачи религиозных предметов, на которые нет установленных цен, а есть лишь приблизительная сумма для добровольного пожертвования.
На сегодняшний день суд огласил лишь резолютивную часть своего решения по поводу данного дела. Его мотивировочная часть с подробным изложением обоснования будет готова и оглашена только через две недели.

Комментарии